Мы производим аппаратные устройства для частичного ремонта старых УЧПУ, а не новые УЧПУ. В руководстве по эксплуатации Модуля программного управления НЦ31 на первой странице написано "Модуль предназначен для исполнения программного математического обеспечения заменяемой УЧПУ". Т.е токарный станок с УЧПУ НЦ31 пользователь приобретал с программым обеспечением, а мы всего лишь производим железо для его ремонта. Смотрите внимательно "Программа "Модуль программного управления НЦ-31/МС-2109 v4.31" , там есть возможность самостоятельно записать любое программное обеспечение, хоть написаное самостоятельно. Например Модуль 2С42М поставляется без прошитого программного обеспечения, а пользователь самостоятельно копирует его со своего станка и записывает в нашу плату. Аналогичнпая ситуация и с НЦ31
Вся наша продукция питается от напряжения 24В и являсь по сути логическими контроллерами не подлежит обязательной сертификации.

А совместимость "вашего" железа и "любого мат.обеспечения" определяется змпирическим путём?

О, а что это мы так кинули брови на лоб. Типа ЭНИМС разработал мат обеспечение вчистую, ничего у буржуев не позаимствовав, прям чистый автор. И про казус с тем, что на выставке кто-то из буржуйских разработчиков ввел в НЦ31 сервисный код и она откликнулась вы как-бы не в курсе. Хотя это конечно к делу отношения не имеет и все на уровне слухов, поскольку лично я при этом не присутствовал, но как я понимаю вы не за ЭНИМС и ратуете.
Ребята разработали железо, в котором программное обеспечение считает себя "дома" и само ПО никто не трогал. К чему претензия? Что заменили родное железо, которое глючит так, что пользователям давно уже руки чешутся изготовителей плат на кол посадить и туда же им корзину с ее не контактами вдвинуть? О каком тиражировании вы здесь говорите. Это просто продление службы устаревшего ПО с помощью модернизированного железа, а за ПО покупатель станка уже заплатил. Если вы правоприемник ЭНИМС, то к вам отдельные вопросы, по поводу заложенных глюков в математику, которые периодически переполняют стэк, заставляют перезаливать параметры и т.д., но мне почему-то кажется, что вы из какого-то лагеря производителей подобных клонов НЦ31.
На ум приходят два производителя и оба производят уступающие по возможностям изделия и оба не заморачиваются ни с сертификатами (справедливости ради надо отметить, что сие изделие и не подпадает под обязательную сертификацию, только под добровольную), ни с авторскими правами. Вы из чьих будете? Если из этих, то как в анектоде: "а где ваша цепь?" Я, как занимающийся непосредственно модернизациями совдеповских станков, за МПУ НЦ31.
НЦ31М меня никогда не прельщала своим китайским (судя по двухмесячным срокам поставок) происхождением (именно из-за сроков поставки, знакомство давно было, может уже что-то поменялось, но я из-за испорченного общего впечатления решил ее не использовать, не смотря на дешевизну), простеньким PIC процессором, слабенькой клавиатурой (в комплект ложили запасные кнопки), простым клонированием старой НЦ31 и неоднозначным отзывам уже использующих их предприятий, и т.д. а достаточно не плохая НЦ31.10, со временем проиграла в моем рейтинге клавиатурой, которая напрягает оператора работающего на нескольких станках, когда еще не все станки модернизированы (да и в дальнейшем клавиатура не позволяет нажимать кнопки на ощупь - только смотреть), меньшей памятью на борту ЧПУ, меньшей памятью "флешки", работой "флешки" с устаревшим портом на компе, отсутствием нормального корпуса, простым клонированием НЦ31, отсутствием возможности обновить прошивку с помощью USB и т.д. Вот и получается, что наиболее удачным клоном НЦ31, на сегодняшний момент, является МПУ НЦ31. Как для электронщика так и для оператора.
Вам, что не нравится? И что вы взамен предлагаете лучше, сертифицированней и т.д. в этом ценовом сегменте? Предложите, я не работаю на Промышленной Автоматике и вообще не из Беларусии, но просто так наезжать на разработчиков, которые хоть как-то улучшили возможности "старой" НЦ31, обновили железо, увеличили память НЦ31, увеличили память "флешки" и тем самым облегчили "жизнь" многим операторам и электронщикам, оперативно реагируют на все разумные предложения и пожелания, как то не серъезно. Они реально, что-то делают, а Вы пока только умничаете и то не очень удачно. А сертифицировать МПУ так подозреваю вопрос только финансовый, поскольку если по законодательству сертифицировать не обязательно то и не сертифицируют (в нашей стране такое изделие так-же обязательной сертификации не подлежит), но проблемы с сертификацией то нет, у них сертифицированное производство, что может помешать сертифицировать само изделие? Да и на работоспособность изделия сертификат вряд-ли как-то особо повлияет, а вот на стоимость - скорее всего.
О чем ваш вопрос про совместимость? Совместимость любого железа и любого мат обеспечения определяется наличием квалификации, знаний и мозга у того, кто такую совместимость будет совмещать. Да простят меня учителя русского языка. Во времена Советского Союза существовали Кулибины, которые сумели частично дешифровать машинный код математики НЦ31 и для некоторых станков сделали экспериментальную математику, отличную от родной. С этой экспериментальной математикой станки работают до сих пор и с помощью возможностей МПУ НЦ31 ее можно залить в уже модернизированную НЦ-шку силами местных электронщиков. Я думаю это и имеется ввиду, когда говорится "любое мат. обеспечение". Понятно, что любое работоспособное ПО для НЦ31. Кто ж вам помешает залить туда черти-что, а потом удивляться, что оно не работает? И в Siemens можно криво программу автоматики написать и станок кому нибудь руку оторвет и что предъяву Siemensу предъявлять или сертификатом руку подвязывать?
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, но когда про авторские права и сертификаты говорят те у кого на 90% установлен ломанный Windows, не говоря уже про остальное ПО на компе или они сами являются такими-же производителями и таким примитивным способом пытаются очернить более толкового конкурента то вот немного эмоционально и получилось.

Совместимость "железа" и ПО можно проверить запустив тест процессора с КВП. Также усеченный тест проходит каждый раз при запуске НЦ31 (резидентный проверяющий тест). Т.к процессор НЦ31 довольно сложное изделие, собранное на множестве микросхем данные тесты проверяют полностью всю систему команд и периферию.
Прикрепляю фото, по которым ясно откуда взялась НЦ31 в СССР.

Излишняя эмоциональность,равно как и поспешность,хороша при ловле блох.Начать тему заставило не желание кого-то "очернить", а скорее наоборот,предупредить.Вы не допускаете,что где-нибудь,не дай Бог,после замены старой НЦ на новую,произойдет смертельный случай,в результате сбоя оборудования или просто по раздолбайству оператора,кто будет крайним в данной ситуации?Я понимаю,что мы живем не за бугром,где можно просто разорить фирму исками,а то они,дураки,ставят барьеры безопасности,реле безопасности и т.д. и т.п. Кстати по поводу SIEMENS.Если ВЫ знаете,в стойках Sinumeric,равно как и в приводах Sinamics,используется функции Safety Integrated,так что они,как производитель стоек себя прикрыли,а то что производитель станка написал кривую пограмму ЭА,так это его проблема.А производитель обязан представить соответствие его железа этим функциям в виде теста Safety integrated,которые с заданным периодом должны проверяться.Так что Сименс спит спокойно.
Просто будет обидно,если из-за бумажных дел прикроется действительно очень качественная разработка,которая вне конкуренции клонов НЦ. А тест КВП проверяет таки железо:)
Всего хорошего!

Ну с ловлей блох у меня пока опыта не было, и как в этом процессе помогает эмоциональность, не в курсе, но раз вы считаете что помогает - значит помогает, спорить не буду. А вот с Вашим желанием предупредить какая-то путаница. То Вы предупреждаете производителя об авторских правах, то об сертификации, то о совместимости ПО, теперь и вовсе, я так понимаю, предупреждаете о необходимости тестирования стороннего ПО на совместимость с "железом" МПУ, но ведь это изменение штатного ПО и как же потом с авторскими правами? Не вяжется как-то. Вы вроде слова правильные пишете, но так все в кучу, что не разобрать конечную цель созданной Вами темы. Раздолбайство оператора, раздолбайство обслуживающего электронщика, блокировка концевика закрытой кабины, поломка краевых концевиков и куча других факторов, которые могут привести к травме (или не дай Бог к смерти), каким боком они к "железу" ЧПУ??? Я был свидетелем, как из-за выгорания логики платы автоматики, во время точения, провернулась резцедержка с ударом резца в шпиндель. У резцедержки лопнул корпус, триплекс кабины в дым. Плата автоматики и ЧПУ - штатные (т.е. старые). И кто виноват? Вот если бы Вы, основываясь на опыте, порекомендовали практические и реальные варианты решения хотя-бы одной какой нибудь проблемы, вот это помощь. Глядишь разработчик бы внедрил и спас этим чью-то жизнь. Предупреждателей у нас каждый второй, а вот создателей маловато. Будьте оригинальны. Всего хорошего.

Оригинальным не буду. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 753
"Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования"
(с изменениями от 18 октября 2010 г., 24 марта 2011 г.) смотрим Перечень
машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического
регламента о безопасности машин и оборудования
(утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 753) пункт 6. Запасные части и узлы для модернизации металлорежущих станков* со сноской _____________________________
* Декларирование соответствия этой продукции осуществляется заявителем на основании
собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или)
аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Вот собственно и всё. На личности не переходим,хотя и есть такое желание.

Исходя из приведенного Вами документа позиция "Запасные части и узлы для модернизации металлорежущих станков" не подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ, о чем Вам уже было сказано ранее. Вы путаете понятия обязательной сертификации и декларирования соответствия.
Разбираемся далее: позиция "Запасные части и узлы для модернизации металлорежущих станков" подлежит декларирования соответствия в РФ. Смотрим ее код ТН ВЭД - 8466 ( http://www.import40.ru/deklaratsiya-o-sootvetstvii )
смотрим коды ТН ВЭД на производимую нами продукцию
http://www.elmic.ru/files/sert2.pdf
http://www.elmic.ru/files/sert3.pdf
и понимаем что наши изделия не являются "Запасные части и узлы для модернизации металлорежущих станков", следовательно декларированию соответствия не подлежат

Посмотрите перечень продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия в Беларуси
http://www.gosstandart.gov.by/Ob-podtv-sootv.php
http://www.gosstandart.gov.by/txt/Ob-podtv-sootv/docs/pprod-os-n.pdf
УЧПУ, логических контроллеров и запчастей для металорежущих станков в нем нет вообще.
Также посмотрите ГОСТ 21021 "Устройства числового программного управления. Общие технические требования". При всем желании производимая нами продукция юридически не может называться УЧПУ.

В последние время в связи с введением Таможенного союза происходят изменения в национальных законодательствах, в Беларуси новые техрегламенты начинают действовать с 2013г.
Если будут введены законы по которым мы будем обязаны провести сертификацию, мы ее проведем.

PS. Прошу Гостей представиться и не переходить на личности.
PSS При неуважительном отношении к участникам форума посты будут подвергаться модерации.

Спасибо за пояснение.Надеюсь,что это станет аргументом для служб по ТБ при модернизации станков,с точки зрения инженерных, вопросов нет, и поспособствует продвижению модулей на просторах СНГ.
Всего хорошего.